「社會學有什麼好學的，我社會大學都念好幾十年了！」「你們老師都在教導你們如何搞社會運動吧！」這是一般人常有的反應。社會大眾對於社會學的認識，遠低於心理學、經濟學、政治學等學科，但近年來的大學在校生，卻似乎越來越被這門莫名的學科所吸引。台大社會系大一才招收50名學生，可是必修課經常湧入上百名同學擠爆教室。

　　但我們為什麼要認識社會學？這些學生和社會人士，又從社會學上汲取了什麼的視野和觀點？一語以蔽之，是突破個人看事物的盲點，社會學跟其他學科很重要的思考差異在於，不會滿足於單一的答案，而是去分析個人處境背後複雜的環境結構因素，並且對於常識性的說法提出質疑。

　　「當我們看到了個人問題，也必須同時看到個人所處的社會環境。分析背後複雜的環境結構因素是如何作用在個人身上，以同情的態度去理解活生生個人所處的困境。」

　　這是社會學在處理社會現象的一把利刃，針對家庭、性別、政治、階級等各類型台灣社會現象，這本書一一展演如何揮動這把利刃，解開問題背後千絲萬縷的糾結。社會學跟其他學科很重要的思考差異在於，當我們看到了個人問題，也必須同時看到個人所處的社會環境。個人的問題通常是社會環境問題造成的。

　　顯然，社會學不會滿足於單一的答案，而是去分析個人處境背後複雜的環境結構因素，並且對於常識性的說法提出質疑。

　　既然社會學經常質疑既有的社會規範和秩序，社會學者是否就很少認同主流價值？與其說社會學的思考是故意破壞既有價值，不如說是迫使我們去反思習以為常的想法、行為，並以同情的態度去理解活生生的人所面對的困境。
　　例如太陽花學運時，占領行政院的群眾跟學生究竟是否為執政者口中的「暴民」？社會學者會說：是不是「暴民」，要看你是處在哪個社會環境、哪個時代而定。大家都知道，「民主」的英文是「democracy」，字首「demo」跟抗議示威的「demonstration」或人口學的「demography」都是相同字根，意思是「一群人」。十九世紀初，英國工人階級要求平等投票權且到處示威抗議時，英國貴族和資產階級便是以「暴民」汙名化這些工人，所以「democracy」根本就是一群暴民想要建立的政體（demo-cracy），目的在於挑戰既有的社會秩序。這種說詞跟現在台灣執政者所說的「依法行政」「法律不容挑戰」是否如出一轍？但是當英國工人抗爭成功之後，democracy這個負面詞彙，卻成了正面意義的「民主政治」，所以「暴民」的定義，要看是在什麼樣的社會環境下、出自哪些人的口。

　　這個就是以社會學之眼觀察世界的方式。

資料來源： 博客來網路書店、金石堂網路書店